gemmolog (cher_chel) wrote,
gemmolog
cher_chel

Ученые-эксперты из Санкт-Петербурга об опасности Томинского ГОКа

Я совершенно не случайно указал, что УЧЕНЫЕ- ЭКСПЕРТЫ, потому, что РМК с осени прошлого года  активно привлекает для оправдания своего проекта совсем не сведущих в области геологии, горного дела и химии людей.
Разного рода журналистов- "сказочников", общественников, подвизающихся на теме экологии, экономистов и политологов.
Настоящих экспертов и даже ученых из петербургских институтов, на труды котогрых так любит ссылаться РМК и  её главный эколог Гончар Н.В., в оправдание своей деятельности, мы не видим ни на круглых столах, ни на каких-то других обсуждениях, проводимой этой компанией.
С осени прошлого года не высказываются эти люди по теме Томинского ГОКа  и в публикациях, заказываемых РМК.
Хотя, безусловно, их мнение было бы весьма и весьма весомо для решения вопроса по Томинсмкому ГОКу.
Почему так происходит, я понял, когда наткнулся на публикацию в журнале "Uno". Челябинск, лето 2016 г.
Чуть позже я поделюсь с вами размышлениями по поводу высказываемых экспертами мнений, а пока же предлагаю пиступить к чтению журнала.

Сначала я привожу страницы полностью, чтобы наши оппоненты не обвинили меня в предвзятой подаче материала (чем сами они, кстати, постоянно грешат)
а дальше привожу выборочные скрины наиболее поразивших меня ответов экспертов из Санкт-Петербурга на вопросы журналиста.
Итак, приступаем.



ЗАМЕЧАНИЕ 1: Приводимый в статье  завод и рудник "Cobre Las Cruces" в Испании не может использоваться в качестве примера безопасного извлечения меди, так как добыча на нем производится шахтным способом, а это всегда более щедящий метод добычи, так как практически отсутствует запыление территории, сейсмические сотрясения грунта в результате взрывов, и связанное с ним разрушение расположенных поблизости строений. И, главное, в шахтах, по мере проходки, происходит перекрытие подземных водоносных горизонтов, что предотвращает их перемешивание и весьма опасное скачивание подземных резервуаров воды, озер и водохранилищ.



ЗАМЕЧАНИЕ 2: Приводимый в статье  рудник и фабрика "Aitic" в Швеции, как следует из данной публикацииего в километре от водохранилища Сакаярии. Но, как следует из этой же публикации, рудник мелкий, и его дно находится выше ложа водохранилища, что исключает возможность перекачивания воды водохранилища в карьер, что весьма реально в случае с Шершневским водохранилищем и такую  опасность не исключают  эксперты из ФГБОУ ВПО "Санкт-Петерсбургский горный университет".  Но об этом немного позже.

Первый заинтересовавший меня вопрос первый из приводимого выше обсуждения.
О ДАМБЕ ХВОСТОХРАНИЛИЩА.


Таким образом, эксперт из ЗАО "Механобринжиниринг" (Санкт-Перербург) совсем не исключает возможности чрезвычайной ситуации, связанной с проливными дождями. То, как персонал ликвидирует данные ЧП, мы знаем по примеру медно-колчеданного месторождения в Межозерном, когда избыток жидкости (водой это назвать нельзя)  с хвостохранилища просто сбросили  в реку, и через день была отравлена вода в реке Уй в восьмидесяти километрах от места добычи, а так же в колодцах и скважинах местных жителей.
То, что персонал может и не справиться с ситуацией, мы знаем по результатам прорыва дамбы водохранилища Михеевского ГОКа в августе 2013 года и размыва дамбы хвостохранилища сернокислотного цеха на Карабашском медеплавильном заводе. На густонаселенной территории результат такой катастрофы будет весьма плачевен.
Кроме того, просим не забывать, что борта дамбы, сложенные из хвостов, сами по себе являются источником химического заражения, так как они оплывают под действием дождевых потоков.


Второй заинтересовавший меня вопрос.
ОБ ОТВАЛАХ.



Во- первых, не боридов, а сульфидов. Во -вторых, ничего не сказав о тяжелых металлах, не уточнив, идет речь о вскрышных породах или же материале хвостов, эксперт все-таки не исключил  опасности вредного воздействия отвалов на окружающую среду. И, совершенно очевидно, что методики изоляции вскрышных пород существуют, но будут ли они использованы компанией- добытчиком, очень большой вопрос.

Третий заинтересовавший меня вопрос.

О ВЗАИМОДЕЙСТВИИ КАРЬЕРА И ШЕРШНЕВСКОГО ВОДОХРАНИЛИЩА.





Что там нам недавно Климов рассказывал? Он будет отвечать, когда вода с водохранилища уйдет, НЕ ДАЙ БОГ, в карьер?
ВОТ ИМЕННО, НЕ ДАЙ БОГ. То, чего опасаются эксперты,  должно ЧРЕЗВЫЧАЙНО беспокоить наших чиновников.


Четвертый заинтересовавший меня вопрос.



Что там нам недавно Климов говорил о безопасности складирования???  И о т ом, что хвосты не токсичны совершенно.
a_i_v_a_r, обратите, пожалуйста, пристальное внимание.

Да, кстати, в этом же журнале размещено интервью с нашим мэром, Тефтелевым Е.Н., и он заявляет, что Томинский ГОК не опасен, так как своими глазами ВИДЕЛ Михеевский ГОК.
То, что природные, климатические и социально-географические  условия расположения Михеевского ГОКа весьма сильно отличаются от Томинского, этого Евгений Николаевич, судя по всему, не увидел.
Интересно, прочел ли он материал о Томинском ГОКе, увидел ли сомнения экспертов. В ближайшее время спрошу об этом обязательно, в письменной форме.

ВЫВОД:
Эксперты двух  научных институтов Санкт-Петербурга, на авторитет которых ссылаются в качестве доказательства безопасности строительства ТоминскогоГОКа представители РМК,
совсем не исключают опасности строительства данного объекта, и свое мнение готовы выражать публично.

Tags: Большой Челябинск, Коркино, РМК, ТоГОК, Челябинская область, экология, эксперты
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments