gemmolog (cher_chel) wrote,
gemmolog
cher_chel

Открытое обращение А. В. Кожейкина к членам ОП РФ по Томинскому ГОКу

Открытое обращение Александра Валентиновича Кожейкина к членам Общественной Палаты РФ
(Взято со страницы Рабочей группы по Томинскому ГОКу. https://vk.com/stop_gok?w=wall-56308476_105784)
_____________________
Уважаемые члены Общественной Палаты!

Как мне стало известно, в рамках мероприятий, приуроченных к Году экологии в России, в Общественной палате РФ состоялось расширенное заседание Комиссии по экологии и охране окружающей среды, посвященное рекультивации Коркинского угольного разреза в Челябинской области. На него пригласили представителей РМК, стороны, которая заинтересована в продвижении своего экологически опасного для всех жителей нашей области проекта, но не пригласили представителей общественности нашего региона.

Как следует из опроса ВЦИОМ, 73% жителей Челябинска выступили против строительства ГОКа, а это более,чем восемьсот тысяч человек.
И не учитывать мнение такого количества людей палата, именующая себя Общественной, никак не может.

Открывая заседание Комиссии, первый заместитель председателя Комиссии ОП РФ по экологии и охране окружающей среды Валерий Серов отметил, что Коркинский угольный разрез является самым большим в Европе и в своем нынешнем состоянии представляет собой объект накопленного экологического вреда и источник повышенного негативного воздействия на окружающую среду. Это верно. Но верно и то, что предлагаемая рекультивация по тому варианту, который предлагает РМК, не решит, а усугубит экологические проблемы.


На мой взгляд, происходит подмена понятий. Рекультивация земель предполагает засыпку вскрышными породами, а затем почвой, но никак не измельченными отходами обогащения руды, которые содержат мышьяк, кадмий, молибден, свинец, пирофорные сульфиды железа и тяжелых цветных металлов в огромном количестве и многие токсичные вещества 1 и 2 классов опасности. Проводились ли исследования на предмет возможного взаимодействия сульфидов и горящей серы, а ведь в металлургии давно известно насколько сильна экзотермическая составляющая горения сульфидов? На цинковом заводе, где я работал продолжительное время, за счет реакции окисления сульфидов работают печи кипящего слоя. Нет, не проводились. А ведь возможны и реакции с образованием токсичных и отравляющих газов.

Специалисты УГГУ утверждают, что порода пустая.
Но это не так. Проанализируйте, что такое хвосты от обогащения? Никаких эмоций. Только цифры. При заявленном на сайте РМК годовом объеме переработки руды 28 млн. тонн и получении 0,5 млн. тонн медного концентрата, при содержании мышьяка в медно-порфировой руде 0,003% только за один год в хвостохранилище будет накоплено 825 тонн мышьяка:
28 000 000 т – 500 000 т (медный концентрат) = 27 500 000 т.
27 500 000 т х 0, 00003 = 825 тонн мышьяка в год.
За весь период эксплуатации ГОКа 28 лет это составит 23 100 т мышьяка. Двадцать три тысячи тонн опасного яда. Все соединения мышьяка высокотоксичны, смертельная доза в научной литературе варьирует от пяти сотых до 0,2 грамма. За время эксплуатации ГОКа в хвостохранилище сконцентрируются сотни тонн соединения 1 и 2 классов опасности – соединения кадмия, молибдена, свинца, стронция, бериллия и другие опасные, высокотоксичные и канцерогенные вещества. Медно-порфировая руда ТГОКа в основном сульфидная, окисленных форм около 10%. Поэтому не песок - окись кремния Sio 2, а сульфиды будут составлять основу хвостов. При измельчении и взаимодействии с водой в соотношении 1:0,8 по стехиометрии они дают серную кислоту – вещество, уничтожающее все живое. Вот такую измельченную «пустую породу» по выражению представителей РМК, собираются либо оставлять в 10 км от Шершней, либо перекачивать в Коркинский разрез за 13 км.
Далее. Предложение Уральского государственного горного университета по переносу хранилища отходов в Коркинский карьер противоречит российскому законодательству.
П. 1 ст. 51 Фед. закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" «Требования в области охраны окружающей среды при обращении с отходами производства и потребления гласит:
1. Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды.
П. 2. Той же статьи
2. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение опасных отходов на территориях, прилегающих к городским поселениям, в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека; захоронение опасных отходов на водосборных площадях подземных водных объектов, используемых в качестве источников водоснабжения.

В ФЗ -7 говорится в п.2 о запрещении сброса отходов…Челябинск входит в список самых грязных городов страны. Над ним навис «дамоклов меч» невиданной по масштабу угрозы. Исходя их предложения аудита, теперь он угрожает и населению Коркино. С учетом близости карьера к городскому поселению Коркино, вопрос еще более риторический. Ответ более, чем очевиден. Это экологическая атомная бомба, лежащая практически на пороге каждого коркинского дома, поскольку совершенно не исследованы вопросы взаимодействия пирофорных сульфидов с углесодержащими породами и соединениями мышьяка, которые при взаимодействии с сульфидами и серной кислотой дают арсин – AsН3 – ядовитый отравляющий газ без цвета и запаха, приводящий к летальным исходам. Арсин может образовываться при взаимодействии соединений мышьяка с сульфидами в кислой среде, что подтверждено конкретной практикой гидрометаллургии, в частности, он выделяется в процессе сульфидной очистки индий-содержащих растворов на цинковом заводе, что подтверждается технологическими инструкциями и инструкциями по технике безопасности.
Но я перехожу ко второму тезису - Предложение Уральского государственного горного университета по переносу хранилища отходов в Коркинский карьер не только противоречит российскому законодательству, но с инженерной точки зрения данное предложение по переносу хвостов не обосновано и не осуществимо.

Только цифры и только факты.

Как специалист-практик с дипломом инженера-металлурга побывавший более чем на 10 предприятиях цветной металлургии и довольно долго проработавший на заводах ЦМ, знаю: одно дело – озвучить предложение перенести 770 миллионов тонн на 13-километровое расстояние, а другое дело – реально осуществить перенос такой массы.
Поскольку перепад высот незначителен, самотёком пульпа заявленной плотности не пойдёт. Отпадают варианты пневмотранспорта и передачи по транспортерам. Насколько я понял, если сгущенную пасту не разбавить водой в минимальном соотношении 1:1, иначе по трубе не прокачать. На практике на заводах пульпы обычно имеют соотношение ж:т = 2:1, 3:1 и выше, но забивки все равно случаются.

Возникает ряд вопросов.

Первый. При расчете параметров напорного гидротранспорта по методу ВНИИ им. Веденеева для гидравлического транспортирования измельченных продуктов дробления плотность составляет 2,6-2,7т/м3. Практически на производстве перекачивают в минимальном объемном соотношении ж:т = 1:1 , иначе схема неработоспособна. Таким образом, решая элементарную пропорцию, для перекачки тонны т.н пасты породы потребуется 0, 37 куба воды. В год это составит 27,5 млн. т х 0, 37 = 10, 1 млн. кубометров воды. Откуда предполагается брать воду? Справочно: объем оз. Синеглазово 33 млн. куб. м, то есть за три года озеро будет вычерпано. Откуда предполагается брать воду в оставшиеся 25 лет работы Томинского ГОКа? Замечу, что брать будут чистую воду, а затем из нее делать техническую.
Второй. Какие меры безопасности будут предприниматься для безаварийной и безопасной перекачки отходов химического производства согласно действующих СНиП 2.05.07 – 91. Какова зона отчуждения, численность охраны и обслуживающего персонала? Как предполагается прокладывать магистраль на 13 км? В обход дорог и сооружений? Как будут решать вопросы с собственниками земель?
Третий. Производились ли необходимые технико-экономические расчеты по количеству труб, числу магистралей, необходимой производительности и числа насосных станций? Каким образом планируется обеспечить перекачку 75 342 тонн породы в сутки или 3 139 тонн в час?
Реальная производительность известных мне насосов от 40 до 70 кубов пульпы в час. По формулам Трайниса можно посчитать гидравлические сопротивления, критическую скорость, затем производительность, и думаю, что цифра еще меньше указанного диапазона. Мне не приходилось сталкиваться с насосами такой сумасшедшей производительности, поэтому я попрошу представителя РМК рассказать нам о них. Или всё же предполагается организовать хвостохранилище по первоначальному плану в 10 км от Шершней и перегонять в Коркино столько химических отходов, сколько это представится технически возможным? Вариант расползания ядовитых веществ еще более пагубный для природы!
Моменты, перечисленные в 1-3 пунктах, говорят о том, что предложение о переносе хвостохранилища в Коркино настолько непродуманно, что если оно бы и было осуществимо, то это новый проект с новыми рисками и новыми обоснованиями и согласованиями. Если предполагается перекачивать под землей – то возникают вопросы экологической безопасности при неизбежных утечках. Кроме того, по СНиП 2.05.07 – 91, утвержденных Госстроем, подземные трубопроводы подвержены согласованиям с соотв. гос. органами.
И, наконец, четвертый вопрос.
Как будет работать схема в зимнее время года, при отрицательных температурах? Практика показывает: трубы на поверхности просто замерзнут. Таким образом, в зимнее время перекачка невозможна технически и в климатических условиях нашей страны прецедентов не было. Прокладка под землей – вариант для пульпы неприемлемый, частые забивки, невозможность точного определения места, где это случилось, приведут к тому, что реально никакой перекачки не будет.
Проект ТГОКа и предложение о переносе хвостохранилища содержит ряд решений, противоречащих Указу Президента РФ от 31.12.2015 г №683 «О стратегии национальной безопасности РФ» (статьи 30, 49, 83, 84, 85, 86) по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая защиту источников питьевого водоснабжения и бесперебойность обеспечения населения чистой водой.


Проектная документация Томинского ГОКа противоречит законодательству РФ.
Ни один ГОК в мире не строился такой огромной производительности, так близко от миллионного города и его питьевого источника. Ни один ГОК в мире не работал без аварий. Экономический и социальный ущерб от катастрофических последствий работы ГОКа многократно превысит выгоду от его деятельности и отрицательно скажется на всех сторонах жизни региона.


С уважением,
Александр Кожейкин, инженер-металлург, журналист, Член Союза российских писателей.

Не примыкал и не примыкаю ни к каким движениям и не являюсь "агентом Госдепа"
Являюсь номинально одним из учредителей ОНФ в Челябинске, однако мои призывы экспертно рассмотреть ситуацию на его площадке были отвергнуты руководством в Челябинске.
Tags: СтопГОК, ТоГОК, Томинский ГОК
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments